La oferta de alquiler cae con fuerza en las grandes ciudades durante el debate de los decretos de vivienda

Madrid pierde un 9,2 % de sus anuncios en seis días

El análisis, elaborado por Jorge Galindo y Carles Gómez a partir de la oferta publicada en Idealista, estudia la evolución de los anuncios de alquiler de larga duración en las diez ciudades más pobladas de España entre el 29 de septiembre y el 5 de octubre.

Murcia registró el mayor descenso durante este periodo, con una caída del 12,5 %.

Le siguieron Madrid, con un retroceso del 9,2 %; Valencia, con un 7,5 %; Alicante, con un 7,2 %; Las Palmas de Gran Canaria, con un 6,3 %; y Palma, con un 6 %.

También disminuyó la oferta en Zaragoza, un 5 %; Sevilla, un 2,7 %; Málaga, un 2,5 %; y Barcelona, un 0,6 %.

Los investigadores destacan especialmente la intensidad de las caídas en Murcia, Madrid, Valencia, Alicante, Las Palmas y Palma, ya que fueron superiores a las registradas en cualquier periodo equivalente analizado desde comienzos de junio.

La mayor parte de la caída se produjo antes de la votación

El estudio señala que buena parte de la reducción de anuncios tuvo lugar mientras los decretos permanecían pendientes de su tramitación parlamentaria.

Los autores comparan la evolución de esa semana con ventanas de seis días iniciadas cada martes desde el 2 de junio para determinar hasta qué punto los movimientos se alejaban del comportamiento habitual del mercado.

«Los datos son compatibles con una retirada preventiva de oferta, pero no una prueba de causalidad. Tras el primer fin de semana sin decretos, los anuncios no han vuelto, salvo en parte en Palma y Málaga», apuntan los investigadores en el estudio.

Después de que los decretos fueran rechazados en el Congreso, el análisis no detectó una recuperación generalizada de la oferta durante los días inmediatamente posteriores.

Palma recuperó parte de los anuncios perdidos y Málaga experimentó también cierta mejora, mientras que en el resto de las principales ciudades no se produjo un rebote significativo durante el periodo observado.

EsadeEcPol pide cautela al interpretar los datos

Los investigadores recalcan que el estudio analiza anuncios publicados en Idealista y no el número total de viviendas disponibles o contratos firmados.

«Medimos anuncios en un portal, no viviendas ni contratos. Un anuncio retirado no equivale a una vivienda que sale del mercado: puede seguir ofreciéndose en otro portal, a través de una agencia o sin anuncio. Además, la presencia de Idealista varía entre ciudades», exponen.

El análisis tampoco permite conocer si un anuncio desaparece porque el propietario lo retira, porque la vivienda ha sido alquilada o porque deja de publicarse por cualquier otra circunstancia.

Además, la serie histórica utilizada comienza en junio, por lo que los propios autores advierten de que todavía no puede descartarse completamente un posible componente estacional asociado al cambio de mes y de trimestre.

Los anuncios de venta no replican el movimiento

Como elemento de comparación, EsadeEcPol también analiza la evolución de las viviendas anunciadas para la venta durante el mismo periodo.

En siete de las diez ciudades, la variación de estos anuncios se situó entre una caída del 0,7 % y un incremento del 0,7 %.

En Barcelona aumentaron un 1,5 %, en Málaga un 1,9 % y en Murcia un 2,4 %.

Los investigadores advierten, no obstante, de que esta evolución tampoco permite concluir que los inmuebles retirados del alquiler hayan pasado directamente al mercado de compraventa.

Barcelona se mantiene dentro de su comportamiento habitual

Barcelona registró una caída del alquiler anunciado del 0,6 %, muy inferior a la observada en otras grandes ciudades y dentro de los movimientos habituales detectados desde junio.

Los autores señalan como contexto que la ciudad ya estaba sometida a limitaciones de precios derivadas de su declaración como zona de mercado residencial tensionado y a distintas regulaciones sobre alquileres turísticos y temporales.

El estudio concluye así que la evolución observada durante esos días es compatible con una reacción preventiva de parte de la oferta ante la incertidumbre regulatoria, pero insiste en que el corto periodo analizado y las características de los datos impiden demostrar que los decretos fueran la causa directa de la reducción de anuncios.